Простыми словами
Команда заранее договаривается, как проверить «политический шлюз» для «CI-конвейер», что считать проблемой и кто должен действовать. Результат сохраняют, чтобы было видно, сработало ли правило на практике.
Пример при разработке
Например, для «CI-конвейер» задают понятный порог и автоматическую проверку «политический шлюз». Если порог нарушен, выпуск останавливают или система переходит в заранее выбранный безопасный режим.
Это редакционный пример применения, а не часть определения или доказательство концепции.Формальное определение
Для «CI-конвейер» это автоматически проверяемое условие, которое не позволяет изменению пройти дальше при нарушении обязательной организационной или технической политики. Заранее задают результат policy-as-code проверки и способ увидеть результат. Если результат нельзя проверить, правило существует только на бумаге.
Механизм действия
Для «CI-конвейер» сначала фиксируют исходное состояние, результат policy-as-code проверки, допустимый порог и действие на случай нарушения. Затем проверяют это в тестах, при выпуске или в работе системы и сохраняют результат.
Пример в работе
Записать «Политический шлюз: CI-конвейер» в документации и считать работу законченной, не назначив ответственного и не определив, как проверить результат.
Назвать конкретный риск, задать результат policy-as-code проверки, назначить ответственного и пересматривать правило после значимых изменений.
Ограничения
«Политический шлюз: CI-конвейер» закрывает только один класс риска. Она не заменяет проверку безопасности, корректности данных, отказоустойчивости и пользовательских последствий.
Источник
Google, «Software Engineering at Google», без даты.